2008年7月16日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）啟動“中國域名全球升級<FONT color=#0000ff>行</FONT>動”， 宣布“．中國”域名將于2009年正式進入全球互聯網，屆時漢字將首次寫入全球根域名系統，全世界用戶可直接訪問。

　　每個新域名后綴的開放，都會帶來注冊量劇增的問題。據歐盟委員會統計，歐盟頂級代碼“．EU”在向歐盟居民開放注冊后的100分鐘內，注冊人數高達30萬。為避免因開放“．中國”引發搶注高潮，CNNIC做了一些預防工作，如規定此次升級行動中，所有“中文．CN”的注冊用戶將自動獲得對應的“中文．中國”域名，希望以此遏制一些惡意搶注行為，使已注冊的域名免受沖擊。實際上，域名搶注在中國已成為一個專門職業，有相對穩定的人群從事搶注域名的投資。《域名注冊實施細則》規定，個人不能注冊中國的域名（如“．CN”）。盡管此項規定引發諸多爭議，卻并未削減人們通過各種渠道投身域名注冊的熱情，當然，其中獲利最多的或許是“中間商”——域名服務機構。

　　域名的經濟價值正在被越來越多的人所認可，據CNNIC今年7月24日發布的《第22次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至7月22日，中國域名總數達1485萬個，其中“．CN”域名數量達1218.8萬個，超過德國“．DE ”成為全球第一大國家頂級域名。該報告還公布，截至2008年6月底，中國網民數量達2.53億人，首次超過美國躍居世界第一位，這也成為中文域名愈發繁榮的基礎。

　　目前，對于域名是否屬于知識產權范疇，學術界尚未有定論。世界知識產權組織（WIPO）曾于1994年發布報告，聲稱：“無意創設新的知識產權權利”把域名納入其管理范圍。但是域名搶注行為所帶來的爭議與糾紛，無論涉嫌商標侵權還是不正當競爭，都與知識產權保護密切相關。為解決將商標搶注為域名所帶來的問題，互聯網名稱與數字地址分配機構（ICANN）于1999年公布《統一域名爭議解決政策》（UDRP），為域名爭議解決提供了行業規范。不過，域名爭議國際仲裁多由WIPO仲裁與調解中心受理，自該項政策推出至2007年12月為止，WIPO仲裁與調解中心共受理了12334件UDRP案件或基于UDRP的案件，共涉及22301個單獨域名。可見，WIPO 已將現有的知識產權保護適用到網絡領域。

　　據WIPO公報披露：2007年，就域名搶注行為向WIPO仲裁與調解中心提出的投訴案件達2156件，比2006年增加18％。對于如此迅速的增長趨勢，WIPO負責域名爭議的副總干事弗朗西斯·加利表示：“搶注案件數量的增加表明，‘域名搶注’仍然是權利人面臨的重要問題”。由此看來，“域名搶注”已成為一個國際性問題。在中國遇到域名爭議糾紛，可依據《域名爭議解決辦法》，由CNNIC指定的域名爭議仲裁機構——中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心來裁決。該域名爭議解決中心是第一個獲得CNNIC授權，依據《域名爭議解決辦法》和其他相關法規解決中文域名爭議的民間機構。不過，它的裁決不同于正式的仲裁，也不能解決賠償問題。當事人如對裁決不服，還可起訴到有管轄權的法院或到正式的仲裁機構進行仲裁。當然，爭議雙方也可不經域名爭議解決中心的仲裁，直接采取司法救濟的手段，向法院提起訴訟。其實在域名爭議的解決機制中，工商機關也有權介入域名與商標沖突的案件，因此，如遇到侵犯商標權的案件，當事人也可以通過行政執法來解決問題。

　　涉及計算機網絡域名的民事糾紛訴訟案件中，對于搶注行為構成侵犯商標權還是不正當競爭的認定亦時有交叉，同樣引發了爭議。為了劃清侵犯商標權與不正當競爭行為的界限，2001年6月，中國最高法院公布了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（《域名司法解釋》），試圖明確涉及網絡域名和電子商務的侵犯商標權情形。對“被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認”的行為，如果被告確有惡意，可以認定其行為構成侵犯商標權。對于哪些行為屬于惡意，《域名司法解釋》也給出了判斷標準。而依據《域名司法解釋》，對于構成不正當競爭的，可以適用民法通則第四條、反不正當競爭法第二條第一款的規定。這兩個條款是規范民事活動和經營者在市場交易中應當遵循“自愿、平等、公平、誠實信用”的原則。可見，“誠實信用”是認定不正當競爭的基本原則。不過，對于如何區分搶注行為構成侵犯商標權還是不正當競爭，《域名司法解釋》未能給出明確標準，可能還需法官在司法審判實踐中自由裁量。此外，對于將他人已注冊的富有獨創性和高知名度的域名惡意搶注為自己商標的反向域名侵奪行為，該解釋亦未進一步明確。

　　盡管中國域名方面的相關立法在逐步完善，但惡意搶注行為并未隨之減少，反而愈演愈烈。究其原因，除了經濟利益的驅使外，深層次的社會問題也不可忽視。